← На главную
Франчайзерам и лицензиарам

Защищаю франчайзеров от исков о возврате паушального взноса

Франчайзи, у которого не пошёл бизнес, часто идёт в суд: требует расторгнуть лицензионный договор, вернуть взнос, деньги за оборудование и убытки. Я представляю правообладателей в таких спорах и помогаю выстроить документы так, чтобы иск было не на чем строить.

Типичные требования

С чем приходят франчайзи

Доводы в исках повторяются. На каждый есть ответ, подтверждённый судами.

«Это было не ноу-хау»

Лицензиат утверждает, что получил общедоступные сведения, и просит вернуть взнос. Суды учитывают акт приёма-передачи без замечаний и то, что наличие отдельных общедоступных сведений не лишает совокупность информации статуса секрета производства.

«Услуги не оказаны»

Требование о расторжении из-за того, что франчайзер не искал локации и клиентов. Решает подтверждённая работа: переписка, вебинары, таблицы адресов, рассылки, договоры с колл-центром.

«Верните деньги за оборудование»

Если оборудование продано по отдельному договору, его расторжение не следует из расторжения лицензионного договора, а отсутствие прибыли относится к предпринимательскому риску (ст. 2 ГК РФ).

«Менеджер обещал рассрочку»

Устные обещания, не включённые в договор, не признаются заверениями об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ. Это подтвердил апелляционный суд.

«Бизнес не принёс дохода»

Лицензионный договор не гарантирует доход. Суды отклоняют попытки истолковать его как инвестиционный и учитывают, что лицензиат сам остановил проект.

«Судебная экспертиза на нашей стороне»

Неблагоприятное заключение — не конец дела. Рецензия специалиста на методику и квалификацию эксперта позволила назначить повторную экспертизу и выиграть спор.

Профилактика

Как подготовиться до спора

Большинство исков решается документами, которые франчайзер составил ещё до конфликта.

Опишите состав ноу-хау в договоре. Лицензионный договор должен указывать предмет и способы использования (п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Перечень материалов, переданных лицензиату, — основа защиты.

Введите режим конфиденциальности. Сведения охраняются как секрет производства, только если обладатель принимает разумные меры для сохранения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ).

Подписывайте акт приёма-передачи. Акт без замечаний суды оценивают как подтверждение передачи ноу-хау в полном объёме.

Фиксируйте сопутствующие услуги. Обучение, подбор локаций, поиск клиентов должны оставлять след: записи встреч, письма, таблицы, отчёты.

Продавайте оборудование отдельным договором. Тогда спор о лицензии не тянет за собой возврат денег за технику.

Не давайте обещаний вне договора. Рассрочку, доходность и сроки окупаемости обсуждайте письменно и только в рамках договора; агентам ограничьте полномочия.

Проверю ваш лицензионный договор и пакет документов, подскажу, что изменить для новых франчайзи. Кассационные жалобы по таким делам рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Практика

Дела по франчайзингу

Франчайзинг и ИС

Франчайзи не вернул паушальный взнос, несмотря на экспертизу «это не ноу-хау»

745 681 ₽требований отклонено

Лицензиат требовал расторгнуть договор и вернуть паушальный взнос. Первая судебная экспертиза пришла к выводу, что переданные сведения не являются секретом производства. Мы представили рецензию специалиста на это заключение и добились повторной экспертизы. Суд отказал в иске и взыскал с истца расходы на экспертизу.

Сторона
Ответчик, лицензиар (франчайзер)
Результат
В иске отказано, с истца взыскано 150 000 рублей судебных расходов
Инстанции
Первая инстанция
Франчайзинг и ИС

Лицензиату отказано в возврате взноса и стоимости оборудования

1,3 млн ₽требований отклонено

Лицензиат требовал расторгнуть лицензионный договор и договор купли-продажи видеостоек и вернуть 1,34 млн рублей. Мы показали, что ноу-хау передано по акту без замечаний, услуги оказывались, а оборудование продано по отдельному договору. Отсутствие прибыли относится к предпринимательскому риску лицензиата.

Сторона
Ответчик, лицензиар (франчайзер)
Результат
В иске отказано полностью
Инстанции
Первая инстанция
Франчайзинг и ИС

Иск о неосновательном обогащении и убытках к франчайзеру отклонён

993 320 ₽требований отклонено

Лицензиат требовал вернуть паушальный взнос как неосновательное обогащение и возместить убытки. Мы подтвердили системную работу лицензиара: базу рекламодателей, рассылки, договор с колл-центром. Суд указал, что договор не гарантирует дохода, сведения относятся к ноу-хау, а лицензиат сам прекратил участие в проекте.

Сторона
Ответчик, лицензиар (франчайзер)
Результат
В иске отказано полностью
Инстанции
Первая инстанция
Франчайзинг и ИС

Требование о расторжении лицензионного договора отклонено

590 000 ₽требований отклонено

Лицензиат просил признать договор расторгнутым, вернуть паушальный взнос и взыскать проценты. Суд установил, что лицензиар исполнил обязательства, а отсутствие прибыли вызвано решением самого лицензиата остановить проект на стадии вложений в оборудование.

Сторона
Ответчик, лицензиар (франчайзер)
Результат
В иске отказано
Инстанции
Первая инстанция
Франчайзинг и ИС

Устные обещания рассрочки не стали основанием для расторжения

322 767 ₽требований отклонено

Лицензиат ссылался на то, что агент лицензиара обещал рассрочку на оборудование. Суды двух инстанций указали, что такое условие в договор не включено, не является заверением об обстоятельствах по ст. 431.2 ГК РФ, а обязательства лицензиара исполнены.

Сторона
Ответчик, лицензиар (франчайзер)
Результат
В иске отказано, решение оставлено без изменения апелляцией
Инстанции
Первая инстанция, апелляция
Контакты

Получили претензию от франчайзи?

+7 (3812) 29-20-39

Чем раньше я подключусь, тем больше доказательств удастся собрать до суда.

QR-код для связи в мессенджере MAX
Мессенджер MAX

Наведите камеру телефона на код или нажмите кнопку, чтобы написать мне.

Написать в MAX
Почта
mail@vsude55.ru
География
Арбитражный суд Омской области, апелляция и кассация; лицензиаты из любых регионов
Режим
Ежедневно, 10:00–18:00